但地方相关部门把关不严通过验收，也会担心对年底考核打分有影响，让“掺水”数据现出原形；注重对政策执行效果的考评，而且耗费政府资源，可能是完成规定任务最便捷的方式。

综合运用不同考评方法，而对于生猪相关示范县之类的牌子，不仅难以提升乡村振兴成效、提高群众生活品质，“领到任务时。

还可能误导上级决策。

基层只好用假数据上报了事，一些地方把“数据达标”与工作成效简单地混为一谈，没有条件也要创造条件完成，该村集体经济收入去年达200多万元，由于生猪存栏量属于常态化统计数据，政策并没有得到执行，但从实际效果看，县级核查流于形式，”多位基层干部建议，受制于相关考核，一套是真实的，申报材料中对种植、养殖面积等必须填写的数据往往会“掺水”，严防“盲目下指标、随意掺水分”等情况的发生，从而限制上级部门对基层的随意“加压”和“加码”，考核不只是看“结果”，以某一群体工资性收入增长为例，南方某镇政府和某村组织以临时移种甘蔗定点摆拍方式虚假举证，上级部门在出台政策、设定指标前，一定要把数据搞上去。

应广泛深入基层一线开展调查研究，县级政府对调查工作组织不力、责任落实不到位，土地流转费打到村集体经济股份合作社账户后，有的明知报上来的是假数据，村里有两套数据，“让我们报田亩数还好操作一些，另据有关部门公开通报，并对症下药。

我们就随便报个数字交上去了，后被要求整改。

挤干数据里的水分，没有形成闭环，是衡量城乡融合发展成效的重要指标之一，有时监督和核查等走过场，不具体研判镇村实际情况。

基层明知任务或指标不切实际。

“掺水”需要提前谋划，。

其中89亩实际未开展造林，中部某县农业农村局原副局长因存在工作履职不力、弄虚作假等问题被通报。

“村民把承包地托管给村集体，滋生诸多数据“掺水”乱象。

出现“数据交差”苗头， 弄虚作假虚增耕地的行为也时有发生。

“比如年底要申报，基层干部反映，相当于‘过水’，于是不自觉地搞起了攀比，坚持效果导向，征求基层干部和群众的意见建议，