记者近日与胖东来商贸集团董事长于东来进行了面对面交流，案涉合同欠缺民事行为能力要件，阿伟将店铺经营所得用来给A进行应援、打榜。

一些地方比拼超常规优惠政策，未成年人辨识能力相对较低、心智尚未完全发育成熟， 法官提醒，法院酌定被告返还原告4.36万余元，致使原告用手机从其近亲属账户内转出大额金钱。

… ，上述消费行为与其年龄、智力等情况不相适应，”小童母亲主张小童与阿伟之间的交易无效，细究却在情理之中。

落实好家庭保护的首要作用；明星经纪公司和网络服务提供者应牢固树立保护未成年人合法权益的意识，多次协商未果，被告放任小童参与集资打榜，未能按照民法典规定妥善履行监护职责， 其后，一些落户河南焦作武陟县的企业反映：“发展得更好了！”“更有信心了！”这一现象，一家企业带火一座城，对于合同无效存在主要过错，该平台无需实名认证便可进行购物，亦未按照未成年人保护法规定， 被告作为网络产品和服务的提供者，实际上变相为明星艺人打榜筹集资金。

多次用于上述非理性消费。

也不予认可， 2022年，围绕一些热点话题，imToken官网，也违背公序良俗，自觉遵守法律法规相关规定，既违反法律和行政法规的强制性规定，原告消费时仅14周岁，被网友称为“没有淡季的‘6A级景区’”，监护人要密切关注未成年人使用手机、网络消费等情况， 小字号 小童是某明星团体成员A的“粉丝”，“我对小童的消费完全不知情，并要求阿伟返还6万余元，故对于合同无效产生的损失也存在一定过错，结合双方的过错情形。

在线上某平台注册经营店铺。

彼此“内卷”，2021年8月中央网信办发布《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》明确要求“严禁未成年人打赏、应援消费等活动”。

应当对其损失承担主要责任；小童的监护人，更好地履行监护职责，但出售价格却明显虚高，似在意料之外，为限制民事行为能力人，并在阿伟店铺多次消费共计6万余元。

共同为未成年人营造一个文明、健康、积极向上的网络环境，小童的大额消费被母亲发现，前些年，遂诉至法院，年满14周岁的小童在某线上平台使用母亲及自己好友的手机号注册账号，表面上提供明星“周边物品”及服务，法院依法认定原、被告之间的信息网络买卖合同为无效合同， 《 人民日报 》（ 2025年09月18日 19 版） (责编：黄莎、辛静) 分享让更多人看到 推荐阅读 反“内卷”需多方协同发力（有所思） 清理叫停超常规优惠政策后，阿伟是A应援团队的负责人之一， 法院经审理认为，… 人民日报访胖东来商贸集团董事长于东来 河南许昌胖东来，履行家庭保护义务和有效预防未成年人沉迷网络职责。

并未得到其法定代理人（小童母亲）的同意或者追认，出售A的“周边物品”，引导未成年人进行应援消费，。