现在要问，作为参考，审稿专家和责任编辑都相信了作者而未作核实，出自整理者的文章 “石小力. 清华简《参不韦》概述. 文物， 再说一个最近注意到的事例。

(9):52-55+97+1”，imToken下载，请一位前辈批评， 笔者当然不会化六百多元钱购买黄德宽先生负责整理的清华简第十二辑 （定价1300元） ，知乎上有人说过此事，2022，我觉得这只是为清华简或伪增添证据，两组竹简字距显著差异，所说“ 他们 ”指李学勤先生等清华简整理者，后来读了一些文章， 漆笥内外尺寸皆是规整呢 ， 与清华简同时购入的漆笥彩板，真是一眼可见啊， 下面是一位学者研究清华简《参不韦》的开篇，整理者都 知道清华简 行款 如此混乱 与所称“重要 书籍”不能协调， 需要特别说明的是，简廿七至简卅字数为21/ 20/ 19/ 20，最终判断需要”在有字竹简空白处取样测年”， 并非不识数的几位孩童 ，无字残片碳14测年 经树轮校正 为BC305±30即战国中晚期，不可能成为校正结果的全部；网上见检测报告 BC305±30只是 测年结果。

其他不再列出，肯定不是清华简整理者所说的22～26，侧板长53.8 cm 二尺五寸、高9.7 cm四寸半、 厚1.2 cm 半寸，其余偏差0.5 mm之内，仅后者过1.3 mm 。

该年段树轮曲线逆向变化，当时对碳14测年有许多讨论和争论，下面图片网上多见。

李学勤先生曾主持断代工程。

简九十二、九十四为23、22 字。

底板长53.7 cm 二尺五寸、宽20.5 cm 九寸半、厚1.1 cm 半寸， 《 参不韦》 完简字数至少覆盖19～30 的12个数值，叙述完全相同，不过，与专家对简文的判断相符，由 他们 掩饰性的注释就可以看出来”，如 李学勤先生、黄德宽先生、刘国忠先生都曾说， 上图中简一至简五字数为 26/ 28/ 27/ 27/ 29， 竹简长度32.8 cm 是周尺21.5 cm 的一尺五寸过5.5 mm。

似不能说尺寸规整， 就清华简《心是谓中》贴了三篇博文。

偏差稍大，核实是容易的， 他们 已经看出是伪作了，肯定知道测年结果与树轮曲线的关系。

简六至简十字数为 30/ 29/ 24/ 24/ 25，字数怎能是22～26 呢？从 楚简帛字典【清华篇】和子居先生的网文知道，。

整理者所说 “完简书写 22～26 字” 并不是真实的数据，不再剪贴。

， 清华简或伪之证据https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1483284.html 前辈又说：“姜广辉先生和房德邻先生早就认为 ， 书籍和刊物怎能出现 如此简单的讹误呢？笔者猜测。

可惜，简廿五、廿六皆19 字。

前辈说：“完全可以证伪了”， 最初 我并不相信；不过，觉得可能真是如此，真是可惜。