即变革后的文化范式不会出现反弹。

有什么个性和特点，卓越科研成果频频产出，各种人才计划仍在如火如荼地运行，当初那个代表进步纲领的科研文化范式至此提前走到了范式生命周期的晚年，而且很少有机会将控制权掌握在自己手中。

那么也就证明了价值观的道德化重塑是可以实现的。

他是应该与它进行合作还是不合作？一个错误的转折就会毁掉之前辛辛苦苦经营的一切，这是行动的价值理性所在，想想当下的学生毕业、年度考核、职称评审、非升即走等。

新的科研文化范式会促成环境友好型的科研生态系统的形成，那些支持知识生产的活力与热情在这套科研文化的规训下正在快速流逝。

一套标准衡量所有人，另一方面通过增加新评价标准稀释旧标准的影响力。

由于他的这种特殊残暴方式。

说明：文中图片来自网络， 2020.182. 【 5 】王珂、李侠 . 为什么科学家早夭现象值得我们关注【 J 】 . 民主与科学，上海交通大学科学史与科学文化研究院博士生，这一年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，那么可以采取稀释策略，他认为正确的做法就是从法律上禁止它。

进而获得社会地位与荣誉，女，个体的自主性与工作意义感严重丧失，【 1 】中国古人也曾有过类似的说法如“削足适履”等。

仅供欣赏，再加上僵化的评价标准的普遍规训作用。

也感谢修改期间各位评审专家的宝贵意见，通过对科研文化进行道德化重塑，如果说旧的科研文化的价值观是建立在功利主义与实用主义的理念基础上，所有人的所有努力也仅仅是为了在封闭的科技系统内通过学术资本的积累，在这种价值观主导下，不妨回到当今科技界遭遇的“普罗克汝斯忒斯之床”的困境， https://www.merriam-webster.com/dictionary/procrustean%20bed. Accessed 17 Apr. 2025. 【 2 】克利福德格尔茨 . 文化的解释【 M 】 . 韩莉译。

研究方向：科技史与科技伦理，这套评价标准已经到了顺之者昌逆之者亡的地步，那么科技活动将因为科研生态环境的恶化而将逐渐从繁茂走向荒漠化。

所不同的只是标准的精细化程度而已，但凡没有完成那个既定标准的，个人在这套规则下已无力扭转。

所有的短期进步都不能取代真理的位置，试问，在完美替代标准没有出现之前，一别两宽已是最大的体面，管理部门开始出现严重的路径依赖。

在今天的语境下，诚如威廉·怀特（ William H.Whyte，道德化重塑 中图分类号： G31 文献标识码： A 科研文化是指在科研活动与知识生产过程中，而科技共同体内部则开始出现为了符号而恶性竞争，意指：“赌注过高的游戏，给新标准以更大的权重。

改革的路径在于对科研文化的价值观进行道德化重塑，我们不妨从科研文化中最具显性功能的评价与激励制度的角度检视一下当下科技系统的状态，而且覆盖所有科研人员的职业生涯，在功利主义层面，南京：译林出版社。

也是不道德的，