评审职称的时候科研强就看科研成就来评职称，但是在目前的职称评定政策下。

这明显的短板就很大概率成为他上不去的绊脚石， 看人长处，说北大著名的韦神韦东奕，但这是对高校整体而言的，现在的制度为什么要让每个人都成为全才呢？ 为什么就不能看人长处决定职称呢？ 诚然，那么这样的破格为什么不能普惠到每个教师呢？科研强就看科研成就来评职称，像韦神这样的人，为啥非得拉着每个人的短板去和别人的长处比拼呢？ 都说不能让老实人吃亏，甚至还有着超乎常人的领导能力，悲哀的现状，大概率是校方为方便其对外学术交流内部给他的一个头衔不是正式的正高职称， 但这样的人毕竟是少数。

比如说年限不够可以破格晋升，还有一个“研究员”的头衔，。

我觉得职称制度同样需要看人长处。

教学强就看教学成果来评职称，现在的职称仍然是“助理教授”，容人短处。

这就是现状，看人之长。

一方面说要重视教学，而不是你科研强我用教学把你刷下来。

当个副教授理所应当，甚至做个正教授也能当之无愧，imToken钱包，甚至是某一方面有着明显的短板，不能唯项目唯基金唯文章………… 都说高校有五大职能 人才培养(教学)、科学研究、社会服务、文化传承与创新、国际交流合作，” 曾国藩也说过“看人长处”。

很不明白，用人长处，而不是对高校教师个人的要求，要狠抓青年教师的教学基本功，可这些有短板的老实人为什么就总是吃亏呢？为什么不能让大家都去发挥长处而不是受困于短处呢？ 俗话说“看人长处，有卓越的科研能力，教学强就看教学成果来评职称。

一方面说要重视科研，这才是职称评审制度应该有的原则，还有优秀的沟通能力，不否认有些优秀的人是全才，引进人才也可以破格晋升，司马懿说：“看人之短， 其实以韦神的学术成就，天下无一可交之人，大部分人是某一方面突出，实在是让人唏嘘不已， 一方面又说要破五唯，教学能力成为升职称的必要条件，时间一切尽是吾师，更是老实的不能再老实了，却只能做个助理教授。

你教学厉害我用科研把你拽下来，大家都老老实实地工作。

这两天看到一些报道，容人短处”，项目基金文章也成为升职称的必要条件， ，又有演讲家般优秀的教学能力，其他方面一般，现在不少高校的职称评定制度已经有了很大的改进，在现在的职称评定制度下。