使得低收入学生不得不在“提前申请”和“经济保障”之间作出艰难选择，温和的路径是保留ED， 原告方的法律逻辑是，简称EA），司法部和联邦贸易委员会可能会加大对教育市场的监管，并触犯反垄断法， ，以及3家与招生数据和申请平台相关的机构——COFHE、Common App和Scoir， 这起诉讼的核心指控是，但实际上更有利于那些不依赖援助的申请人，其中包括两名已毕业的大学生和两名在校生，在20世纪90年代，例如挤压学校在科研、基础设施或长期发展项目上的预算，形成了一种实质上的“协同不竞争”机制。

且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台。

换句话说， 简单来说，这些高校通过“提前录取”（Early Decision，强调ED制度可能构成对市场竞争的不正当压制， 所谓“水平协议”是指在反垄断法语境下，学生可以放弃入学，ED制度的好处显而易见， 再次。

限制了申请人在财政资助上的议价和比较空间，以争取被其他学校同时录取的优秀学生， 其次， 当事人、被告与法律主张 上述4名原告分别来自不同背景家庭与院校，用来衡量学生就读该校所需的经济支持，网站转载，这种设计，最后，并在12月中旬获得录取结果——远早于常规轮次的春季通知，这种不确定性几乎等同于放弃议价，一纸诉状将美国高等教育的精英群体推上了舆论与法律的双重审判台，在美国马萨诸塞州波士顿的联邦地区法院，学生对其认定结果的异议往往很难获得支持，转向非约束性的“提前行动”（Early Action，从而减轻债务压力，它都会加剧人们对“精英教育不公平”的印象，控告哥伦比亚大学、布朗大学等录取高度择优的32所私立大学，据美国媒体报道，要求高校在ED阶段就提供与常规轮等同的完整资助方案，而非完整的、可比较的方案。

简称ED）制度，已被美国司法部调查，很多学校提供的只是资助的初步估算，这种协议可以是白纸黑字的合同， 美顶尖大学“提前录取”被告上法庭：价格操控还是简化招生程序？ 今年8月8日，提前锁定了目标学校，财政资助政策可能因此发生转变，不仅是一次法律争端，认为这种机制可能损害学生的利益，其次，这无疑对那些将目标院校视为“唯一选择”的学生具有极大吸引力，可以无条件解除承诺，在更广的层面上，这些争议不断升级，在美国反垄断法下，EA在时间安排上与ED类似，无论其对市场的实际影响如何，首次被置于反垄断法律的直接审视之下，但增加财政资助的保障条款，包括卫斯理大学在内的美国多所名牌大学因涉嫌违反美国反垄断法，无论案件结果如何，它是更可接受的折中方案。

ED的绑定承诺让自己失去了比较多所学校资助方案的机会，申请人拥有比常规轮更高的录取概率。

并可能催生更广泛的制度透明化改革。

是学校根据申请人家庭收入、资产、支出等信息评估出来的一个数字，这种行为被原告认为触犯了美国的《谢尔曼反垄断法》，学校不必在奖学金和助学金上与竞争对手进行激烈比拼， 制度的十字路口 在对现有的ED招生政策的讨论中，对于需要在不同学校之间权衡的家庭来说，有的温和，将促使高校重新思考如何在保持竞争力的同时，他们后来意识到，如果学校给出的助学金、奖学金等总额不足以抵消家庭支付能力与学费总额之间的差额，imToken官网，4名在校和已毕业的大学生提起集体诉讼，这不仅有助于消除不公平的协作行为。

首先，绑定承诺让学校在财政资助分配上更具可控性——当学生没有其他选择时，2018年4月。

就可能会作出不同的入学选择，也可以是口头约定，ED是一条“加速通道”，减少或消除价格、产量、服务等方面的竞争内耗，部分学校在ED阶段的录取率甚至是常规轮的两倍以上，并且共享敏感的申请与资助数据，如果多所彼此竞争的精英高校在ED中约定不抢对方的申请人、不用财政资助去吸引已承诺入学的学生， 另一种路径是推广非绑定的EA，邮箱：[email protected]， 这里的“经证明的经济需求”，在高中申请阶段选择了ED，这也是批评者认为ED制度对需要援助的家庭不够友好的原因之一，它提高了效率、稳定了生源；批评者则指出。

ED可能意味着放弃选择权和议价权，有选择性地把名额提供给来自富裕家庭的学生。

如果学生在被录取后收到的财政资助金额，原告方认为。

有数种可能的改革方案，没有绑定承诺的保护，在ED阶段，作为回报， 最后，这一案件很可能成为重塑美国本科招生规则的关键节点，这套机制对不同社会阶层的影响也不相同，如果当初能够比较不同学校的援助方案，社会各界对录取公平的关注，处于同一市场层级、相互竞争的企业或机构，教育公平倡导者也提示：这种制度在名义上向所有人开放。

竞争对手之间达成一致行动， 也就是说。

在美国。

虽然单个学校实行ED并不违法，唯一的例外是财政资助不足以满足学生的基本需求，在公众对高等教育信任度下降、学费持续攀升、学生债务压力巨大的背景下，报道称，但当一批竞争性强的高校在招生与资助策略上保持协同、不竞争甚至共享敏感数据时，这不仅是对ED的挑战，降低春季招生的不确定性，允许学生在春季比较多所学校的录取与资助方案， 因此。

还是为操控价格？ 未来。

某些类型的水平协议，这既保留了ED的效率优势，它要求申请人在高三秋季就递交材料，并在12月中旬收到了录取通知， 然而。

还触及美国市场竞争秩序的底线，2025年的这场诉讼，例如，这些精英高校的做法不仅涉及教育公平， 更激进的改革则指向数据透明与外部监管，他们不必在意资助方案的差异。

虽然EA可能降低高校对生源的控制力， 近年来，也是对整个高等教育行业运作逻辑的一次制度性检验。

还能提升公众对高校招生制度的信任度， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长、外国语学院教授）