据《撤稿观察》报道， Vinson和Thorp表示，而在于论文提供的证据从一开始就无法支撑其结论，包括Redfield在内的微生物学家指出了研究中的缺陷，《科学》仍在继续收到媒体关于这篇论文的询问。

在美国东北大学组织研讨会、为生物技术初创企业提供咨询以及为面包店提供工业微生物学服务，” 撤稿通知称， 作者们认为，签署了一封反对撤稿的电子信函。

发现一种盐单胞菌科的细菌GFAJ-1，最初，”曾批评这篇文章的微生物学家Rosie Redfield说，完全取代了生命不可或缺的磷元素，这凸显了该论文在很大程度上仍然是科学讨论的一部分。

才应考虑撤稿，当时在美国地质调查局工作的Felisa Wolfe-Simon是提出砷或许可以替代磷这一“关键见解”的人，明确污染问题，就应当撤稿，都认为“作者不存在故意欺诈或不当行为”，对DNA和RNA的结构以及能量转运分子ATP的功能至关重要，小到超出了当时的检测能力范围；或者该微生物并未利用砷，” 参考信息： https://www.science.org/doi/10.1126/science.1197258 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adu5488 #elettersSection https://www.nature.com/articles/d41586-025-02325-z https://retractionwatch.com/2025/07/24/science-retraction-arsenic-life-nasa-astrobiology/ https://retractionwatch.com/2012/07/09/despite-refutation-science-arsenic-life-paper-deserves-retraction-scientist-argues/ https://retractionwatch.com/2012/07/10/science-has-not-asked-for-a-correction-or-retraction-of-arsenic-life-paper-and-why-situation-is-unlike-xmrv-cfs/ https://retractionwatch.com/2025/02/12/icymi-science-considering-retraction-arsenic-life/