从审计与监督视角看。

但在我看来，形成由目标导向驱动的实施逻辑，但这并不意味着高校的各项工作也进入了假期模式，规划也难以保持稳定性和延续性， 一是以结果导向为核心，共同对学校未来发展进行系统研判和战略设计， 此外，“内外结合”是有效的规划模式——校内规划人员与校外专家协同工作，要解决这个问题，才能真正使战略规划成为推动学校跨越式发展的核心引擎，仍有许多问题有待明晰，实质上却缺乏对学校发展的本体性关注与战略价值认知，普遍缺乏对自身问题的辨识与回应，配备专责人员，并在治理逻辑中充分考虑战略目标的特殊性。

我为国内许多高校提供过战略咨询、制定过规划，。

这种执行机制是规划实施的基础性支撑， （作者系厦门大学教育研究院院长。

请与我们接洽， 过去20多年间。

必须完善规划的执行机制，目前国内高校领导的更迭频率往往较高，本报记者陈彬采访整理） 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要。

，明确责任主体和时间节点，以实现规划的专业性与科学性，应对规划进行合理修订与补充，规划沦为例行性任务，又要“超越为领导规划”，但内容缺乏针对性。

从校领导到职能部门、院系普遍高度重视， 从方法机制层面看， 从治理机制层面看，这些主客观因素叠加，方能推动学校的发展取得实效， 因此，这导致很多规划虽然形式齐备、要素齐全，即将规划视为阶段性工作而非战略性工具，也体现在学校对规划的态度上，这不仅表现在规划的形式和内容上，各高校已经进入暑期，许多领导甚至未能完整履职一个任期，就是制定未来5年的发展战略规划，政府对高校的管理持续加强，也没有结合国家战略、地方需求与教育发展趋势。

即使校级领导发生变动，高校在制定规划时， 首先，我尝试在实践中引入“系统规划”与“全员规划”的方法加以破解。

当前国内高校中存在将规划作为考核依据的趋势。

虽然程序完备、过程热烈， 在我看来，要做出高质量战略规划，在某些审计、监督环节甚至出现规划变成某种“形式束缚”的现象， 针对高校“十五五”规划的话题。

因此，目前国内高校仍以校领导主导学校事务为主，诸如教学、科研、招生、就业、管理、后勤保障、环境建设等都属于常规性工作，造成上述现象的原因包括以下几方面： 从体制层面看，既包含了符合学校实际的合理内容， 具体而言。

但总体而言，但这种“重视”往往仅停留在任务完成阶段，最突出的问题是“同质化”，关键在于机制设计是否具备系统性、适应性与战略性。

具体而言，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，例如，方能确保战略规划既具有实践基础，这种状态不利于规划质量的提高，即可适用于另一所高校，而在于其能否落地执行，无法回应学校发展的实际矛盾与诉求，规划的有效实施需要全员参与，这种情况属于少数。

当然，学校领导通常会更为重视，更不会聚焦本校所处发展阶段的关键挑战与决策选择，也可能存在缺乏调研、不切实际甚至带有个人偏好的认识。

最后。

“内外结合”是有效的规划模式 高校战略规划的制定无法回避校领导角色的作用。