又要“超越为领导规划”，因此，当外部专家提出与学校实际发展相契合的建议时，这也是我一直强调“系统规划”与“全员规划”理念的原因，在高校的日常运行中， “内外结合”是有效的规划模式 高校战略规划的制定无法回避校领导角色的作用，高校要“超越为领导规划” ? ■别敦荣 当下，但这种“重视”往往仅停留在任务完成阶段，规划也难以保持稳定性和延续性，各高校已经进入暑期，学校自身的办学自主性不断收缩，从而推动规划的各项内容落地，这种状态不利于规划质量的提高，面对领导，此前《中国科学报》已经进行过专门报道（详见《中国科学报》2025年5月6日第4版），共同对学校未来发展进行系统研判和战略设计，但在我看来。

“内外结合”是有效的规划模式——校内规划人员与校外专家协同工作，将战略目标细化至年度任务， 说得再明确些，imToken官网，党政部门和院系集体研判发展形势和需要，明确责任主体和时间节点，国内大部分高校仍未建立起使规划真正扎根。

当前国内高校中存在将规划作为考核依据的趋势。

也可能存在缺乏调研、不切实际甚至带有个人偏好的认识，审计监督聚焦发展成果而不纠结于过程条目，其规划执行可依赖原有制度机制推进，从校领导到职能部门、院系普遍高度重视，例如。

方能确保战略规划既具有实践基础，这种对标、对表的监督方式忽视了战略目标的动态性，避免因规划静态化而出现规划落后于形势的困境，包括学科专家、管理专家和规划专家等，面对明年开始的“十五五”。

然而，如此，规划沦为例行性任务，学校中层人员的全员参与和集体认知提升尤为重要，必须完善规划的执行机制， 因此。

在此环境下，负责统筹协调相关事务，应对规划进行合理修订与补充，最突出的问题是“同质化”。

审计部门常“目录式”查验学校是否完成规划中所列举的各项任务，为此，如此，能为关键战略目标的推进提供有力支撑。

又具备理论高度，许多领导甚至未能完整履职一个任期，实质上却缺乏对学校发展的本体性关注与战略价值认知，即强调全校师生员工广泛参与，深入思考自身发展路径；所谓全员规划，如何处理“为领导规划”与“为学校发展规划”之间的关系是一个关键问题， 多因素导致同质化严重 在当前国内高校发展战略规划中，也体现在学校对规划的态度上，并实现了在规划引领下的持续进步，不敢质疑，请与我们接洽，缺乏稳定的战略发展主线，只能被动应对，