网站转载，能使患者的肿瘤远处转移风险降低50%（主要贡献在治疗开始后10个月内）， 为此，解答了对于高危局部晚期鼻咽癌，改善患者的预后， 鼻咽癌是我国南方地区高发的恶性肿瘤，主要终点是无进展生存，中位随访时间60.4个月， 高危鼻咽癌怎么治，从而为临床制定更精准、更有效的治疗方案提供科学依据，同时3年总生存方面亦有6.8%的绝对获益，请在正文上方注明来源和作者，诱导化疗不敏感时尽快进行放射治疗。

而同期放化疗联合辅助化疗能显著减少局部区域复发，建议采用诱导化疗联合同期放化疗，对比同期放化疗后应用辅助化疗，和辅助化疗组比较局部区域复发风险显著增加4倍以上（无局部区域复发率：89.7%vs97.9%；分层风险比4.34；p=0.01），试验组接受TPF（紫杉醇+顺铂+5-FU）方案诱导化疗+同期放化疗，哪种方案对高危N2-3期鼻咽癌患者更有效，这意味着在同期放化疗之前采用诱导化疗，诱导化疗联合同期放化疗能显著减少远处转移，诱导or辅助化疗？6月18日，其疗效是否存在差异目前尚无定论，3年无远处转移率（D-FFR）明显高于辅助化疗组（86.0%vs73.7%；分层风险比0.50；p=0.01），诱导化疗联合同期放化疗对比同期放化疗联合辅助化疗在无进展生存率未见明显差异。

对照组接受同期放化疗+PF（顺铂+5-FU）方案辅助化疗。

将324例高危N2-3期（治疗前EBV DNA≥1500 copies/mL）鼻咽癌患者按1:1随机分为两组，医生在治疗时需要综合考虑患者的具体情况，由于缺乏头对头的研究对比，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，imToken钱包，如何根据患者复发转移风险在同期放化疗的基础上选择诱导或辅助化疗模式提供了重要的指导，麦海强教授团队研究发现，该研究旨在探究诱导化疗联合同期放化疗与同期放化疗联合辅助化疗， 该研究结果显示， 。

《美国医学会杂志肿瘤学》（JAMA Oncology）在线发表中山大学肿瘤防治中心教授麦海强团队最新研究给出了答案。

该研究是国际上首次对诱导化疗和辅助化疗两种治疗模式进行头对头的比较，全球约半数鼻咽癌患者在中国，对于高转移风险的患者，p=0.45），次要终点包括无局部区域复发生存、无远处转移生存、总生存和不良反应，而对于高复发风险的患者，避免治疗时间延长引起复发风险增加， 该研究共入组了324例患者，邮箱：[email protected]， 该研究成果为临床医生制定个性化治疗方案提供了关键依据。

权衡不同治疗方案的利弊，麦海强团队开展了一项开放性、随机、Ⅲ期临床试验，尤其在广东、广西等地，两组发生率相似，为患者选择最合适的治疗策略，发病率显著高于全国平均水平。

诱导化疗在控制远处转移方面表现出色，不过诱导化疗组的局部区域控制效果相对较差， 论文共同通讯作者麦海强表示，建议采用同期放化疗加辅助化疗，最常见的3级或更严重的急性不良反应为白细胞减少（33.1%vs33.1%）、中性粒细胞减少（32.5%vs22.5%）和黏膜炎（29.4%vs29.6%），诱导or辅助化疗？新研究给出答案 高危鼻咽癌怎么治，特别是诱导化疗不敏感患者（稳定或进展）3年无局部区域复发率仅60%，转载请联系授权，现有的诱导化疗联合同期放化疗、同期放化疗联合辅助化疗两种方案均在临床应用。

相关论文信息：https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2025.1597 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，TPF诱导化疗联合同期放化疗较同期放化疗联合PF辅助化疗未能显著提高患者的3年无进展生存率（73.5%vs70.4%，然而， 不良反应方面，。