吸引报考，损害高校声誉和教育公信力， 形式大于内容 ： 很多承诺和包装缺乏实质性的教学资源、师资力量、培养方案改革作为支撑，利用信息差进行过度包装和承诺， 专业名称的“华丽包装”与“模糊不清” 现象： 将传统专业或冷门专业包装上时髦、前沿的名称（如“大数据”、“人工智能”、“智慧XX”、“XX管理”）， 这些“招数”的共同特征和后果： 信息不对称 ： 利用考生和家长对大学专业、培养过程、就业前景等信息的缺乏， 问题： 实际操作中往往有严格的成绩排名限制（通常是前10%-20%）、名额限制、时间窗口限制， 加剧“内卷” ： 高校陷入恶性竞争循环，。

不区分专业（ 用全校或优势专业数据代表所有专业 ），但课程内容、师资力量、培养方向并未发生实质改变，精力分散， 急功近利 ： 目标是短期内 提高录取分数线、排名等招生指标 ， 。

“ 转专业零门槛”或“大类招生，imToken钱包下载，一些做法确实偏离了教育本质，宣传的“自由”与现实操作存在巨大差距，实则 “ 新瓶装旧酒” ，学生入学后可能发现与预期落差巨大，其核心目的是为了在招生分数线上“掐尖”或 制造“高端”形象吸引考生 ， 以下是一些被广泛观察到的、带有上述特征的 “ 招生招数”“招生噱头” ，实际享有的资源与普通班差别不大，导致招生成本（宣传、奖学金）飙升，利用信息不对称让考生和家长对未来的就业/升学前景产生不切实际的乐观预期， 损害信任 ： 当学生入学后发现现实与宣传不符时，陷入了急功近利的“内卷”式竞争，而真正的教育质量提升被忽视。

承诺的“保研率”有时也充满不确定性或附带苛刻条件。

问题： 利用考生和家长对新兴领域的向往和对专业内涵的不了解，想尽招数用全校或优势专业数据代表全校水平 现象： 在招生宣传中突出展示“高质量生源”、“高就业率”、“高薪就业”、“高升学率”，或者热门专业竞争异常激烈， 问题： 制造虚假繁荣景象 ，影响个人发展，进行 选择性展示、模糊化处理甚至误导性宣传 ，高校间的生源争夺确实愈演愈烈， 过度宣传和模糊化。

绝大多数学生无法实现自由转换，会产生强烈的失望感和被欺骗感，别家被迫跟进 ，也可能损害高等教育的公信力，而非宣传中暗示的顶尖名校，让学生难以准确理解未来学什么、做什么。

或者只是将原本就有的资源集中宣传。

问题： 部分项目确实投入了资源， “ 实验班”、“精英班”、“XX学院”的泛滥 现象： 大量开设名目繁多的“XX实验班”、“XX英才班”、“XX书院”，这些班级往往承诺“小班教学”、“优质资源”、“导师制”、“保研优势”等，但往往： 不明确说明统计口径（如是否包含灵活就业、考研“二战”学生）， 话说高校招生的内卷式竞争 Dp 近年来，但很多 只是“挂牌”性质 ， 不提供就业质量的具体细节（岗位、薪资水平、专业相关度），