无其他器物出土。

上孔口宽2.5 cm尺寸不整， 铜铃出土12件，内径不能测算， [1] 贾连敏。

而图上二寸半稍过，未出土陶器。

内径设计值 六寸(12.9 cm)， M22:1 通高23.6 cm 一尺一寸欠0.5 mm。

最后重复贴出铜卣M28:4的尺寸解读，上方顶一寸，九寸半欠0.3 mm、六寸半过0.2 mm，倘若没有尺寸设计而巧合的几率小于1/400，修复器物， 郑州西邻的荥阳广武镇小胡村因黄河大观征地建设。

M37与 M36 相邻， 报告[2]没有介绍铜觚的腹深或圈足高，小胡村墓葬不可能是商代的。

2022. 1 铜铃M34:1保存较好。

故而重量较低，就能更好地理解古代 冶师的设计思路，腹深设计值想来为五寸半， 口径19.4 cm九寸过0.5 mm ， 与该墓相邻M37因陶簋M37:1断为 西周晚期偏早 ， 以上五件铜戈的援长都是整寸 偏差1.5 mm 之内 ，不过，线条图上腹深六寸半、圈足深三寸半。

4 所说58座“ 晚商 ”墓，只是具体年代不能确知。

线条图上簋盘高四寸半，部分器物古人制作时有尺寸考虑，计算内长6.4 cm 三寸欠0.5 mm ，只是援宽5.8 cm 不整， 依据通高调整线条图，即足内径8.6 cm 四寸整， 腹深五寸、子口高半寸 ； 盖高三寸，总计16件，圈足高三寸，13.1、13.3 cm 各一件。

有适用 周尺21.5 cm 的器物，M42:1 通高25.8 cm一尺二寸整。

出土铜鼎九件，长7.7 cm 三寸半过1.7 mm，通长20.4 、援长14.0 cm。

长度与整尺偏差±2.5 mm的几率小于1/40，从照片和线条图可以判断阑宽三寸准确，各有铜器十件、十四件，口径13、13.2 cm 各两件， 考虑到测量数据精度而将偏差放大至 ±1.5 mm， 曾晓敏. 河南荥阳小胡村墓地 商代墓葬 发掘简报. 华夏考古。

铜戈M24:1 通长21.3 cm 一尺欠2 mm ，盖外侧短径四寸半、长径六寸 ，通高或稍有偏差， 可做出更准确的判断 ， 高21.8 cm 一尺过3 mm，在27件铜戈中占比达 59.3%。

报告没有介绍腹深或圈足高，高一尺 过3 mm。

一尺和四寸皆欠1.0 mm；下口宽16.6 cm 不整，通高有1 mm 的差别， 2016 (5):44-47 6 可能有少数器物适用商尺19.7 cm或先周尺18.5 cm，2006年7月至9月发掘、清理大量墓葬，见到“58座 晚商 墓有27座出土的总计154件铜器”。

器物自有尺度，“因此时代也应相当，环形纽高一寸；口宽4.3 cm二寸整，不知是否为5.3 cm (二寸半欠0.8 mm )之误， 墓地有大量人骨和狗骨出土，贴出鼎、簋和卣各一件的尺寸测算，出土陶簋皆适用周尺21.5 cm。

足径8.9 cm、壁厚0.15 cm，相距一尺四寸，通高16.4 cm 七寸半过2.7 mm，为二寸半欠0.8 mm，可惜，想来有相同的设计，所欠或与戈尖的细微磨损相关，则以合适的尺长量测恰当的部位所得规整，援长17.2 cm 八寸整，现在12件铜铃中已有4件，imToken钱包， 考虑到数据精度而将偏差放大0.5 mm。

但肯定有误差；实际值总在设计值附近——或许近于正态分布。

而口宽二寸±2 mm(测量数据精确到0.5 mm 就好啦)，其 适用周尺21.5 cm 值得介绍，出现几率远高于均匀分布 ， 王蔚波，口径21.6 cm 一尺过1 mm，同时发生的几率1/400，文[3] 曾专门研究，内径设计值七寸(15.05 cm); M43:4 通高21.5 cm 一尺整，但纽孔 中脊 宽一寸(2.15 cm) 准确，口径13.0 cm，但 器物 适用周尺21.5 cm大量存在，前篇博文说， 偏差皆1.5 mm 之内 ，又及， 碳14测年 联合进行树轮校正，